AySA: La eterna batalla por el agua en Argentina

La provisión de agua potable y saneamiento en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) ha sido el epicentro de una larga y compleja disputa entre la gestión pública y la privada. En el centro de esta historia se encuentra Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA), una empresa cuya trayectoria refleja los vaivenes económicos, políticos y sociales de Argentina. Desde la histórica Obras Sanitarias de la Nación (OSN), pasando por la controversial concesión a Aguas Argentinas en los años 90, hasta su reestatización en 2006 y los nuevos debates sobre su futuro, la gestión del agua es un tema sensible que impacta directamente en la vida de millones de personas.

El Origen: Obras Sanitarias de la Nación

Antes de la era de las privatizaciones, el servicio estaba en manos de Obras Sanitarias de la Nación (OSN), una empresa estatal con una larga trayectoria en el país. Si bien cumplía una función social esencial, en la década de 1990, en el marco de una profunda reforma del Estado impulsada por el gobierno de Carlos Saúl Menem, OSN fue incluida en un ambicioso plan de privatizaciones que abarcó a la mayoría de las empresas públicas argentinas.

La Era Privada: El Desembarco de Aguas Argentinas

En mayo de 1993, el servicio de agua y cloacas del AMBA fue concesionado al consorcio Aguas Argentinas, liderado por el grupo francés Suez. La promesa era clara: modernización, eficiencia y una expansión masiva de las redes para alcanzar la cobertura universal. El contrato estipulaba que, al finalizar la concesión, el 100% de los hogares tendría acceso a agua potable y el 95% a cloacas. Sin embargo, la realidad de la gestión privada pronto comenzaría a mostrar una cara muy diferente.

Desde el inicio, la gestión de Suez estuvo marcada por la polémica. Una de las primeras medidas fue un drástico ajuste en la plantilla de personal. De los 7,365 empleados de OSN, la cifra se redujo a solo 3,800 en el primer año y a menos de 1,200 en el segundo. Las cuadrillas de mantenimiento, un sector clave para la operatividad del servicio, vieron una reducción del 77%. Simultáneamente, las tarifas experimentaron un aumento desproporcionado: entre mayo de 1993 y enero de 2002, las tarifas residenciales se incrementaron un 88,2%, mientras que la inflación minorista en el mismo período fue de solo un 7,3%. Este aumento no se tradujo en una mejora proporcional de la calidad o la cobertura del servicio.

Incumplimientos, Deudas y Contaminación

Los problemas no tardaron en acumularse. Las recurrentes renegociaciones contractuales, a menudo favorables a la empresa, resultaron en la condonación de multas por incumplimientos y la postergación de obras de infraestructura clave. La inversión prometida nunca llegó a materializarse en su totalidad. Informes posteriores revelaron que, para 1997, la empresa no había realizado el 45% de las inversiones acordadas. Para el segundo quinquenio (1999-2002), de los 752 millones de pesos previstos para obras, solo se ejecutaron 428 millones, es decir, un 57%.

Las consecuencias de esta falta de inversión fueron graves:

• Estancamiento de la Red: La expansión de la red de agua potable se paralizó, y la cobertura, en lugar de aumentar, comenzó a contraerse en términos porcentuales de la población.
• Problemas de Calidad: Se detectaron niveles alarmantes de contaminación en el agua. Muestras revelaron la presencia de nitratos hasta 1400 partes por millón (ppm), cuando el máximo permitido por el Código Alimentario Argentino es de 45 ppm. También se encontró contaminación microbiana con presencia de escherichia coli y niveles peligrosos de arsénico.
• Deterioro del Servicio: La baja presión de agua y los cortes de suministro, especialmente en verano, se volvieron frecuentes. El cierre de pozos de bombeo provocó el ascenso de las napas freáticas, inundando sótanos en varias localidades del conurbano.
• Contaminación Ambiental: Un informe de la Auditoría General de la Nación en 2003 reveló que Suez solo trataba el 12% de las aguas residuales. El 88% restante se vertía sin tratamiento al Río de la Plata.

Para el año 2002, en medio de la peor crisis económica del país, la empresa entró en default, acumulando deudas millonarias con proveedores, el Estado y multas impagas.

Comparativa de Gestión: OSN vs. Aguas Argentinas

Un análisis de los indicadores durante la transición de la gestión estatal a la privada muestra un panorama complejo. Si bien algunos volúmenes aumentaron, fue a costa de un drástico recorte de personal y una caída en la inversión real.

El Regreso al Estado: El Nacimiento de AySA

Ante el cúmulo de incumplimientos contractuales, la crisis del servicio y el riesgo para la salud pública, el gobierno de Néstor Kirchner rescindió el contrato de concesión en marzo de 2006. Se creó entonces Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA), una nueva empresa con un 90% de capital estatal y un 10% en manos de sus trabajadores. La reestatización se justificó en la necesidad de recuperar el control sobre un recurso estratégico y garantizar el derecho humano al agua.

Bajo la gestión estatal, se pusieron en marcha importantes obras de infraestructura, largamente postergadas, como el Sistema Riachuelo, el Sistema Berazategui y los sistemas Agua Norte y Agua Sur, con el objetivo de expandir la cobertura y mejorar la calidad del tratamiento de efluentes.

Debate Abierto: ¿Un Nuevo Rumbo Hacia la Privatización?

La historia, sin embargo, parece ser cíclica. Con la llegada del gobierno de Javier Milei, se ha vuelto a plantear la posibilidad de una nueva privatización. Se ha anunciado un plan para transferir el 90% de las acciones de AySA al sector privado mediante una licitación pública. Los argumentos esgrimidos se centran en el alto costo fiscal que la empresa representa para el Tesoro Nacional, el aumento de su dotación de personal (un 90% desde 2006) y el deterioro de indicadores operativos.

Para facilitar este proceso, se han propuesto modificaciones al marco regulatorio a través de Decretos de Necesidad y Urgencia. Uno de los cambios más significativos es la habilitación del corte de suministro por mora prolongada (60 días para usuarios residenciales), una medida que había sido limitada durante la gestión estatal. Este nuevo capítulo abre una vez más el debate sobre cuál es el modelo de gestión más eficiente y equitativo para un servicio tan esencial como el agua y el saneamiento.

Preguntas Frecuentes

¿Quién es el dueño actual de AySA?

Actualmente, AySA es una empresa cuyo capital accionario pertenece en un 90% al Estado Nacional Argentino y el 10% restante corresponde a los empleados, a través de un Programa de Propiedad Participada.

¿Por qué se rescindió el contrato con Aguas Argentinas?

El contrato se rescindió en 2006 debido a reiterados incumplimientos por parte de la concesionaria. Entre los principales motivos se citaron la falta de inversión en la expansión y mantenimiento de las redes, problemas graves en la calidad del agua distribuida (altos niveles de nitratos y contaminación) y el default financiero de la compañía.

¿Qué pasó con las oficinas de AySA?

Como parte de un proceso de modernización y digitalización de sus canales de atención al cliente, AySA ha reestructurado su presencia física. Un ejemplo es el cierre de su centro de atención en Avellaneda (Ameghino 870) el 27 de septiembre de 2024, redirigiendo a los usuarios hacia plataformas digitales y telefónicas.

¿Cuáles fueron las principales críticas a la gestión privada de Suez?

Las principales críticas se centraron en el drástico aumento de tarifas sin una mejora correlativa en el servicio, el despido masivo de personal, la falta de inversión en obras de infraestructura fundamentales, la contaminación del agua y la priorización de la rentabilidad por sobre la función social del servicio.